2017年4月17日晚，瑞士伯尔尼大学和意大利米兰大学双聘全职教授，博士生导师，约勒·法略里教授莅临我院，为我们带来了主题为“致命的球赛和罗马法的继受”的讲座，本场讲座由方新军教授主持，赵毅老师翻译，众多师生都积极参与。

讲座一开始，法略里教授借用古罗马典籍《学说汇纂》中的一句法言，为我们讲述了一场由理发引发的血案:众人玩球，其中一人使劲地把球掷在一个理发师的手上，而后者恰巧正给一个奴隶剃须，结果该奴隶的喉咙被用着的剃刀割开。并通过提出“谁该为这位奴隶之死负责”的问题，引出了制定于罗马共和国时期的《阿奎琉斯法》，从而为我们阐述了引发《阿奎琉斯法》责任成立的三个要件:损害，因果关系和不法性。然后教授又回到致命的剃须血案。并就“理发师是否会因为杀人而侵害了奴隶主的所有权而被提起诉讼”的问题，为我们展示了法言就此尝试提出的三种可能的解决方案。

紧接着法略里教授就依次为我们讲述了大陆法系和普通法系的罗马法继受问题，并着重为我们分析了中国的罗马法继受问题。当提及大陆法系对罗马法的继受问题时，法略里教授说道，《阿奎流斯法》这一古罗马法规不仅是今天欧洲大陆侵权法之源头，甚至也影响了普通法。而且，乌尔比安在理发案上的解决路径就是现代法上促成过失制度适用的一种表现。由此看来，不得不说，无论是我们的法律思维模式，还是民法传统中最基本的那些要素，都是罗马法学家们努力塑造的结果。而关于普通法系关于罗马法的继受，一方面，有人认为普通法系与民法法系差异颇巨，相较于民法法系，普通法系受到罗马法的影响并不那么大。另一方面，也有学者承认，在罗马法与普通法之间存在着一种内在关联。

在讲座上，法略里教授则为我们列举了这罗马法与普通法法系的两点相似之处:首先，无论古罗马的法学家，还是普通法系的法律工作者，他们都倾向于直面事实问题，而不为对一些抽象原则设置法律结构上的框架感兴趣。其次，它们在程序上都划分为两个独立的阶段。第一个阶段致力于发现当事双方存在分歧之法律问题，第二个阶段则是就此问题审查当事方提出的各自有利之证据并作出裁判。所以，我们非常有必要意识到，罗马法不仅是民法传统之背景，也是普通法系之背景。而中国对罗马法的继受，由于地理与历史的原因，直到二十世纪才开始。在关于中国人为什么要学习罗马法的问题上，法略里教授则为我们提供了四个原因:首先，罗马法构成了现代大陆法系与普通法系主要民事制度的主干。第二，罗马法本身就是以解决争议为目的的法。第三，由于隔离原则之存在，罗马法永远处于现代化之进程中。最后，《学说汇纂》中的法言也显示出乌尔比安对其前人观点有援引。这是罗马法学家的一种惯常做法，他们藉此展现出对前辈之尊重。而这点与我们中国十分相似。因而，在这些意义上，中国接纳了具有悠久历史的罗马法，并将其作为自身法律体系之躯干。

最后，方新军教授对这场讲座做出了总结并发表自己的看法，加深了同学们对这场讲座的理解。紧接着又有几位同学和老师提出了精彩的问题，法略里教授也为他们做出了耐心的解答。讲座就在这种融洽的氛围中圆满结束了。

（供稿：张昱宣  审稿：范茜）